?

Log in

No account? Create an account
В Советской и теперь в Российской историографии часто приводятся факты, показывающие двуличность (или прагматичность - кому как угодно) западных политиков. Читая их, помню, негодовал: "Ну как же они так могут?!" Но при этом всегда сидела заноза сомнения. А что если приврали отечественные деятели? Может перевели неверно? Может вырвали цитату из текста? Кто полезет в Американскую газету 1930-х годов, чтобы проверить!

Так вот я решил сделать именно это. Решил проверять цитаты, наиболее произведшие на меня впечатление. Задача в получении текста на языке оригинала. За неимением оригинала или непонятностью этого языка для меня, ищу текст на английском, датском или французском. С последним у меня плоховато, но с посторонней помощью можно разобраться.

Открываю эту серию с высказывания Г.Трумэна по поводу начала войны между Германией и СССР в 1941 году. Про это я слышал уже не раз ранее. Вот цитата из книги Вадима Кожинова "Россия век ХХ, 1939-1964":
Так, 23 июня 1941 года сенатор и будущий президент США Гарри Трумэн заявил не в узком кругу (как Сталин), а корреспонденту популярнейшей «Нью-Йорк Тайме»: «Если мы увидим, что выигрывает Германия, то нам следует помогать России, а если выигрывать будет Россия, то нам следует помогать Германии, и таким образом пусть они убивают как можно больше!»
В свою очередь автор ссылается на книгу Н.Н.Яковлева "Новейшая история США, 1917-1960". М., 1961. Так-как я очень уважаю память покойного Вадима Кожинова, то решил проверить эту информацию. Волновался - неужели маститый публицист что-то переврал или исказил смысл. Уж больно циничным казалось высказывание Трумэна.

Пришлось достать упомянутую копию статьи в газете "Нью-Йорк Таймс" от 24-го июня 1941 года. Вот часть её, касающаяся Трумэна.
New-York Times 24-07-1941

Газета.jpg

Газета 2.jpg

Газета 3.jpg

Свои мысли по случаю нападения Германии на СССР высказало множество политиков. Одним из изоляционистов был Гарри Трумэн. В статье написано:
Член Демократической партии и сенатор от штата Миссури, Гарри Трумэн, предложил США помогать проигрывающей стороне.
"Если мы увидим, что выигрывает Германия, то нам следует помогать России, а если выигрывать будет Россия, то нам следует помогать Германии, и таким образом пусть они убивают как можно больше, хотя я не хотел бы увидеть Гитлера победителем ни при каких обстоятельствах. Никто из них не держит своего слова."
Особенно хороша часть про "убивают как можно больше". Ну, прямо, музыка сфер!

Но зоркие сталинские комиссары все записали в тетрадку... Вот как это аукнулось почти через 10 лет. 3-го февраля 1951 года "Нью-Йорк Таймс" печатает статью освещающую советскую прессу - "Советы обвиняют запад в предательстве". Упоминаются статьи в газетах Правда, Труд, Красная Звезда и Известия за 2-е февраля 1951, в которых слова Трумэна приводятся как обвинение. Интересно было бы взглянуть!

New York Times 03-02-1951

http://egorka-datskij.livejournal.com/907.html
 
 
03 April 2017 @ 06:28 pm
Игорь Фроянов. Революция для России. Уроки Октября: взгляд из XXI века ...

"Октябрьскую революцию нельзя воспринимать в однотонном свете: радужном или мрачном. Изначально она была сложным явлением. Интересные мысли по этому поводу высказал как-то В. Кожинов в беседе с Б. Сарновым. По его мнению, в Октябрьской революции "столкнулись два совершенно различных, даже противоположных решения: революция для России или Россия для революции. В первом решении революция предстаёт как освобождение от политических и экономических пут, складывавшихся веками сил народа, во втором же, напротив, всё накопленное веками отрицается и народ используется как своего рода вязанка хвороста, бросаемая в костёр революции". Революцию для России В. Кожинов назвал русской и народной".

"Октябрьская революция представляет собою сложное историческое сплетение трёх тенденций, или трёх решений. С утверждением власти Сталина и поражением Троцкого победило первое - революция для России. Своей концепцией построения социализма в одной стране - СССР - независимо от революций стран Запада Сталин "национализировал" Октябрьскую революцию, сосредоточившись на "национальном строительстве". Благодаря политике, проводимой железной рукой, политике, сопровождавшейся жестокостями и кровью, с точки зрения современной цивилизации во многом неоправданными, Советский Союз (Россия) не только устоял в борьбе с врагами, но и превратился в великую Державу, оказывавшую огромное влияние на судьбы мира. Глупцы и предатели из партийного руководства пустили по ветру это сталинское наследие. В конце XX века Россия пережила новую революцию, на сей раз буржуазно-либеральную.

Может показаться странным, но относительно тенденций и решений новая революция в принципе сходна с Октябрьской. Сходство обнаруживается во всех её составных элементах. Здесь мы наблюдаем те же решения: и революцию для России, и Россию для революции, и революцию против России".

http://viperson.ru/articles/igor-froyanov-revolyutsiya-dlya-rossii
 
 
 



Антон Павлович Чехов:
«Про императора неверно говорят, что он больной, глупый, злой. Он просто обыкновенный гвардейский офицер».


Александр Федорович Керенский (1881—1970), политический деятель, глава Временного правительства в 1917 г.:
«Николай II был человеком, не лишенным гуманных свойств. Вообще же этот человек с чудными голубыми глазами был для меня загадкой... Казалось невероятным, что этот простой человек с медленными движениями был императором всея России...»  (Впечатление от первого свидания с царем в мае 1917 г.


Николай Георгиевич Гарин-Михайловский (1852—1906), писатель, был приглашен в императорскую семью после возвращения из поездки по Манчжурии и Корее:
«Это провинциалы! Не скрою, я шел к ним, очень подтянувшись и даже несколько робея. Личное знакомство с царем — это не совсем обыкновенное знакомство...
И вдруг сидит симпатичный пехотный офицер, курит, улыбается, изредка ставит вопросы, но всё не о том, что должно интересовать царя, в царствование которого Россия выезжает на берега Тихого океана, где встречают вовсе не друзья, и — не радостно...
Зачем же звать к себе? А если позвал, то умей отнестись серьезно...»



Михаил Иванович Драгомиров (1830—1905), генерал, военный теоретик, автор новаторских идей по тактике и обучению войск. Преподавал Николаю Александровичу тактику:
«Сидеть на престоле — годен, но стоять во главе России – неспособен».



Сергей Юльевич Витте (1849—1915), русский государственный деятель, премьер-министр (1903—1906):
«Царь не способен вести дело начистоту, а всё стремится ходить окольными путями... Поскольку же его величество не обладает способностями ни Меттерниха [австрийский министр, “автор” Священного союза], ни Талейрана [глава французского внешнеполитического ведомства в начале ХIХ в.], уловки обычно приводят к одному результату: к луже — в лучшем случае помоев, в худшем случае — к луже крови или к луже, окрашенной кровью».


Григорий Ефимович Распутин (1872—1916), фаворит царской семьи, «провидец» и «целитель»:
«Царица уж больно мудрая правительница, я с ней всё могу делать, до всего дойду, а он [Николай II] — Божий человек. Ну какой же он Государь? — Ему бы только с детьми играть, да с цветочками, да огородом заниматься, а не царством править...»


Оценки историков:


М.Ферро: «Николай II был воспитан как принц, но не научен тому, что должен уметь царь».


Д.Хойер: «Роль Николая II в силу некоторой обыденности, пассивности и неамбициозности его натуры была слишком незначительной, чтобы его можно было в чем-нибудь обвинить».


«Надеюсь, Вы не будете заслонять меня так, как это делал Столыпин?» — спросил он В. Коковцева, назначая его премьером.


Помимо жены и Распутина огромным влиянием на царя обладали великие князья. Наиболее заметными фигурами среди них были родные и двоюродные дяди царя:
Алексей Александрович — командующий русским флотом, которого после цусимской катастрофы освистывали в театрах;
Сергей Александрович (убитый Каляевым в 1905 г.) — генерал-губернатор Москвы, один из главных виновников «Ходынки»;
Николай Николаевич Младший (Николаша) — верховный главнокомандующий в 1914—1915 гг., во многом ответственный за неудачи русской армии.


Вот что пишет о них военный министр (1909—1915) Владимир Александрович Сухомлинов:


«В характере большинства из великих князей были признаки дегенерации, и у многих умственные способности настолько ограничены, что если бы им пришлось вести борьбу за существование как простым смертным, то они бы её не выдержали. Эти непригодные для дела великие князья, подстрекаемые окружающими их людьми или женами, присваивали себе право вмешиваться в дела правительства и управления, а в особенности — армии».